现代视觉文化的主要特征是把那些本身并非视觉性的事物予以“视觉化”（ visualizing ），之所以能够有效地做到这点，当然和视觉技术的高度进步有关，正是这些层出不穷的技术手段，使得原来单靠肉眼无法看见的事物变成了看得见的。譬如 X 光一开始就被当作是让身体的“内部”直接可见的新技术， 1895 年当伦琴（ Roentgen ）无意之间发现了 X 光时，当时的人们认为这种视觉技术导致了一个令人“震惊”的效果：它使我们看见一个依然活着的人犹如已经死去、变成仅具一副骨架的样子。因此准确地说，视觉文化并非简单地以“视觉本身”为基础，而是奠基在“描绘既有事物或将其视觉化”的一种现代倾向上。 注1“技术化观视”（ the technologized visuality ）则成为了其中最关键的一个环节。所谓“技术化观视”，是相对于“肉眼观视”而言的，指的是通过现代媒体如摄影、幻灯、电影等科技和机械运作而产生的视觉影像，有别于平日单靠肉眼所看到的景象。现代媒体能将细微的事物放大好几十倍，眩目而怪异。这种革命性的发明，为人们提供了过去肉眼前所未见的视像，改变了人们感知世界的方式，带给人们一种巨大的震撼性视觉体验。
    这种由新的视觉技术带来的“震惊”效果后来成为了本雅明讨论“机械复制时代的艺术”的“核心”概念，传统绘画允许你从容思考，电影却不断修正你的知觉，由此造成的“震惊”效果使得观看对象和经验失去了经典的“灵光”，却发挥了“蒙太奇”的功能，它把各不相同的事物重新联系与组合起来，重建了观众与置身其中的世界之间新的“想象”关系和“批判”态度。正是在这个意义上，本雅明指出：“艺术作品可借机械复制：这项事实改变了大众对于艺术的看法。一般大众看毕加索的绘画，会有很保守落伍的反应，可是看卓别林的电影又变得十分激进。这种先进态度的特点是：欣赏演出的愉悦感与相对应的生活经验以直接而亲密的方式和行家的态度建立了关联。这种关联具有社会性的重要意义。” 注2
    受到本雅明理论的启发，周蕾在《原始的激情——视觉、性欲、民族志与中国当代电影》（ Primitive Passions: Visuality, Sexuality, Ethnography and Contemporary Chinese Cinema ） 一书中，重新解读在中国现代文学史上具有“创世”意义的鲁迅“幻灯片事件”。她在现代视觉文化兴起的背景下，强调“技术化观视”的因素在“幻灯片事件”中发挥了至关重要的作用。但是在以往对这一事件的讨论中，这一点“却是很少被提及，即这种震惊和困惑是通过电影媒介的夸张和扩大的过程才达成了其可能性，它使得景观更为壮观，景象更为怪异，进而强调了已技术化了的视觉的意义。我们可以认为，鲁迅的反应不是简单地集中于对将要被处死的受害者的身上，或者是仅仅集中于那些被动的旁观者，更为重要的是，它所指向的是视觉与权力的相互关系，而这种关系在后殖民的非西方是至关重要的，在电影这一新媒体中也是不可回避的。” 注3
    尽管周蕾由此展开的对鲁迅的视觉经验和文学写作之间关系的论述还有待商榷，她认为：“在鲁迅被迫观看幻灯片后的震惊反应中，图像是被视为一种对暴力的生动记录，并将 被看与被动性联系在一起的；反之，书写文字则是被赋予了积极代言者的意味，以此来激活文化的转型。如果这个图像是与迫害联系在一起的话，那么书写文字就被想象成一种授权形式。在鲁迅的故事中，除了弃医从文的转变以外，还有另一种转变，即回归传统，通过以书写和阅读为中心的文学文化对文化进行再确认，而不是以涵盖了电影和医学的技术来完成。”这种把“图像”和“文字”之间的关系归结于“现代”与“传统”的二元对立的看法，很大程度上妨碍了她对视觉生产所激发的文字潜力作更进一步的探讨。就像李欧梵所批评的：“周蕾一看鲁迅的文章，理论就来了。鲁迅既是‘男人'，又是‘文学写作者'，还是‘中产阶级'，正好和流行理论对得上，于是正好打他一下。那按照她的说法，鲁迅应该去专门拍电影吗？难道说所有的人都去拍电影吗？不可能嘛。第一个，当时的电影技术不够发达，第二个就是中国没有象本雅明这样的人，鲁迅可能是有一点，他是很重视视觉经验的，但重点还是在文字上；第三个就是当时的文化环境，鲁迅讲的很清楚，中国的文化毕竟依靠文字媒体的。”注4
    不过，应该承认的是，周蕾虽然在“文字”与“图像”的关系问题上盲点颇多，但还是极富洞见地指出中国现代文学中许多作家似乎并没有和电影及摄影有所牵连，他们仍是被卷入了技术化视觉的“认识论问题”中：“在二十世纪，正是摄像和电影这样的新媒体所带来的视觉性力量，才改变了作家们对文学本身的思考。无论是有意识或是无意识，这种新的文学模式是无可争议地被彻底媒介化了，在其中也包含着对技术化视觉的反应。就像其他论述的传统模式，当然也包括像绘画和雕塑这类的视觉艺术，文学必须进行自我设计，以应对作为普遍交流技术的视觉所显现的优越性。”

注1:参见 Nicholas Mirzoeff : An Introduction to Visual Culture 一书绪论部分的论述， Routledge ，1999 。
注2:本雅明：《机械复制时代的艺术》，载《迎向灵光消失的年代》页 84 ，许绮玲、林志明译，广西师范大学出版
     社， 2004 年。
注3: Rey Chow: Primitive Passions: Visuality, Sexuality, Ethnography and Contemporary Chinese Cinema ,
     Columbia University Press ,1995 对鲁迅“幻灯片事件”讨论的这部分，已有中译文，参见周蕾《视觉性、现
     代性与原始的激情》，张艳虹译，载《视觉文化读本》页258 — 278，罗岗、顾铮主编，广西师范大学出版社，
     2003 年。以下引文，均出自中译文。
注4: 李欧梵、罗岗：《视觉文化·历史记忆·中国经验》，载《视觉文化读本》页 12 。